Una reciente entrada de Autounfocus, el blog de David Wiley (uno de los más importantes investigadores sobre tecnología educativa y, especialmente, sobre objetos de aprendizaje) sobre un comentario de Stephen Downes (otro seguido bloger) y los comentarios que le hacen sus lectores (entre ellos George Siemens) se centra en lo que podríamos considerar "una nueva manera de construir conocimiento" vinculada al diálogo público entre especialistas.
Las formas tradicionales de comunicación entre los investigadores se concretan en formatos predeterminados, con escasas variaciones a lo largo del tiempo: la publicación de artículos en revistas científicas, los congresos, el correo (postal o electrónico, privado en cualquier caso). Sin embargo, los weblogs, el diálogo público, está creando nuevas formas de relación entre autores y lectores, entre especialistas y está haciendo cada dia más borroso el concepto de autor (tal como nos prometieron hace años los teóricos del hipertexto). En un tema como los objetos de aprendizaje, los autores (algunos al menos) dialogan entre sí, se citan, se critican, se cuestionan sus ideas en público con la participación activa de cualquier persona interesada. Con un agregador RSS se pueden tener todas sus aportaciones en pantalla en cuestión de segundos. Pero quienen no mantienen un blog parece como si no "pertenecieran" a cierta "comunidad". Entre ellos una notable lista de autores que Downes sitúa "fuera" de la comunidad, ante el asombro de Wiley. Las aportaciones que siguen son muy interesantes:
Uno de los comentarios es de George Siemens. Creo que resume perfectamente la diferencia entre los blogs y otras formas de comunicación científica o, dicho de otro modo, la potencia de los blogs en la construcción del conocimiento:
Hi David...I certainly can't speak for Stephen's intent in the statement (it's here btw)...but I'll speak to it from my own perspective:
I've read your work over the years (and joined a community you set up with Scoop (i believe) last summer). I'm a "fan" (whatever that means...:)). One drawback, however: to engage in dialogue is difficult outside of context. So when I read a paper you've published, I'm getting into a conversation after it's finished. I can do little to shape/discuss it (and I feel like I'm inconveniencing you when I email you on it three months after you wrote it).
Blogging involves others in the process (rather than presenting a product at the end). So, for lack of a better word, I feel like I'm a part of your work (no offence!) when I'm able to see it unfold, read your thoughts as you are going through it, etc. Simply, you are accessible when you allow others to see into your thought process. Blogging says "us" versus "I".
...
El debate sigue con una crítica muy acertada (y ácida) de Stephen Downes (OLDaily) a los popes de los objetos de aprendizaje y la perspectiva que defienden desde sus bien pagadas poltronas corporativas y sus cátedras universitarias :-) aderezada con obscuras citas de un "oscuro episodio" de Stark Trek, según D'Arcy Norman (que se preocupa mucho por haberlas reconocido :-) ).
Aunque parece un "numerito" de varios blogers de primera fila, el debate es realmente sugerente: ¿estamos ante una nueva manera de hacer ciencia, de determinar la jerarquía de una comunidad científica, de dirimir en publico las diferencias (y los egos)¿ ¿Es solo exibicionismo?. En cualquir caso, no se lo pierda (y si es un lector de blogs vaya a los de George Siemens, Stephen Downes, D'Arcy Norman y Brian Lamb : seguro que el debate continúa en todos ellos.
Psd.: La perla es de Stephen Downes. Aquí va: RSS and blogging are beautiful because a long-hair with a computer and an attitude can topple a government minister, expose a financing scam, teach people about logic, or organize a protest.